Hoy no me refiero a los recortes, aunque lo parezca por el título.
Empiezo por el resumen. La recomendación de tipos de leche según la edad del niñ@ es la siguiente:
- Desde el nacimiento hasta los 6 meses lactancia materna (o, en su defecto, leches "tipo 1")
- Desde los 6 hasta los 12 meses leche materna y/o leches "tipo 2" más alimentación complementaria.
- A partir de los 12 meses leche entera normal (ni "semi" ni desnatada pues las grasas que contienen son necesarias para el crecimiento y por las vitaminas liposolubles que contienen).
En junio del año pasado se publicó un informe de la OCU (Organización de Consumidores y Usuarios) donde se hacía un análisis de 47 marcas de leche entera de 277 establecimientos diferentes. En sus conclusiones se explicaba que respecto al último estudio, realizado también por la OCU hace 10 años, las cosas habían ido a peor, la leche, en general era de peor calidad (excesivo tratamiento térmico que degrada las proteínas, mayor cantidad de fosfatos y estabilizantes no declarados,...).
Si tenemos en cuenta el estudio podríamos ahorrar unos 178 euros anuales comprando leches de similar calidad pero más baratas. Merece ver el diagrama con detenimiento porque sorprende.
Al dejar en mal lugar a muchas marcas de leche, la FENIL (Federación Nacional de Industrias Lácteas) denunció los resultados y conclusiones del estudio.
En abril de 2012 esta denuncia ha sido desestimada por el juez encargado ya que la FENIL no ha aportado datos que contradigan los resultados de este excelente estudio.
En conclusión: a partir del año de edad leche entera normal (las leches "3 y 4" son, en mi opinión, una variedad cara e innecesaria) y para comprar y ahorrar, usad la tabla de la OCU. En el caso de que tengáis un niño al que no le gusta la leche, no preocuparse, hay otras posibilidades de aporte de calcio muy bien explicadas en la página de En Familia (importante: la tabla de alimentos ricos en calcio, influencia de la forma de cocinarlos para la absorción de calcio, papel de la lactosa de la vitamina D y del ejercicio físico, cantidad según la edad,...).
4 comentarios:
Buenos días,
Resulta revelador que sus propios compañeros de la AEP en artículos como éste expliquen de manera clara el sentido que tiene una leche 3 en la prevención de la ferropenia en los niños menores de 5 años, que constituyen un grupo de riesgo, y que usted diga exactamente lo contrario.
http://www.aeped.es/sites/default/files/90-._ferropenia_nino_pequeno.pdf
Del mismo modo, me sorprende la falta de rigor en sus afirmaciones, porque en el controvertido tema de la OCU y la leche, el juzgado no avala las conclusiones de OCU, no era ése el objeto del proceso judicial; el juzgado desestimó la demanda porque, al no haber realizado la Fenil los estudios que rebatían las OPINIONES de OCU, «no puede declararse que la leche sea de mejor calidad que hace diez años, pues es un extremo que se desconoce».
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/economia/2012/04/12/patronal-industria-lactea-recurrira-sentencia-sobre-leche/00031334224903227324449.htm
Es decir, que al no aportar un estudio similar o alternativo, simplemente no se entra a analizar si lo difundido por OCU es cierto y si, en efecto, ocasionó un grave daño al sector lácteo.
Estimado pediatra, permítame referirle que sería conveniente aportarle a los lectores todos los elementos de juicio, para no confundirles. Su post, sinceramente, no está a la altura de lo que puede esperar un ciudadano de a pie de un profesional. Como le digo, desde mi humilde punto de vista, falta rigor y una información más exhaustiva.
Buenas tardes,
En primer lugar, en el artículo al que me remite no hay ninguna mención a las leches 3 (le ruego que lo lea detenidamente).
En modo alguno niego la importancia de la prevención de ferropenia en niños menores de 5 años pero, como también dice el artículo, esta prevención se debe hacer basándonos en la educación nutricional en lo referente a la lactancia y en la diversificación de alimentos.
La fortificación de alimentos con hierro debe quedar limitado a niños en grupos de riesgo de ferropenia (por ejemplo, niños nacidos pretérmino)o grupos poblacionales de riesgo concretos.
En resumen, mejor dar alimentos variados ricos en hierro de alto valor como carne y pescado, entre otros, que "leches 3".
Le recomiendo que lea este artículo de la Academia Americana de Pediatría al respecto http://www.mediafire.com/?f4w21722l41bpk8
Sobre el artículo de la OCU pienso que mientras no haya otro trabajo igual de serio que el realizado por esta asociación no hay razón para rechazar sus conclusiones. Entiendo el enfado de la Fenil (defiende a la industria lechera) pero no estaría de más que aportaran un estudio para rebatir el de la OCU.
En este blog doy mis opiniones con los mejores datos de los que dispongo y conozco. Evidentemente no estoy de acuerdo en la "falta de rigor" ni la "falta de información" que me presupone pero le agradezco el comentario y que manifieste su desacuerdo.
Un saludo
Anónimo,
Lo que ha escrito el doctor no nos confunde a los lectores, nos aclara. Aclara, y ratifica lo que una tiene en la cabeza: que la leche de continuación tipo 3 y 4 son una memez.
Ni soy médico ni trabajo en la industria, pero lo que sé es que a a partir año la leche deja de ser el alimento básico del bebé. Y que ese hierro que necesita el bebe (sano) lo encuentra en su puré y si está ya comiendo trozos, en su filete.
Menos tonterias y menos sacar el dinero!
Laotrayo.
Muy contundente pero estoy totalmente de acuerdo, creo que en el fondo se trata de eso, de "sacar dinero" a las familias.
Un saludo y muchas gracias por el comentario
Publicar un comentario